GUAYMAS, Son. – La reforma electoral propuesta por la presidenta Claudia Sheinbaum fue rechazada en la Cámara de Diputados y analistas locales revelan puntos que influyeron en la decisión que sugeriría también un rompimiento entre estas siglas.

De entrada, simpatizantes de partidos como el PRI y el PAN destacan que esto fue un importante revés para la mandataria, y la interpretación expuesta por quienes negaron el voto, es el temor de que Morena intente revivir un sistema político de partido hegemónico, como fue el PRI en el pasado. Por eso la propuesta no avanzó en la Cámara de diputados donde alcanzó 234 votos y 259 en contra, con una abstención.

Los partidos aliados del Trabajo y el Verde Ecologista de México, no apoyaron la iniciativa apoyándose en la tesis de intentar evitar la monopolización del poder y profundizar en el equilibrio.

Pero en el fondo, el análisis de expertos indica que no quieren reglas que serían muy positivas para favorecer a la representación auténtica y reducir el costo de la representación, la intención de reducir el dinero público a los partidos y el número de representantes plurinominales.

Esto último, porque la queja ciudadana es que solo favorecen a sus dirigentes, eternizados en los cargos partidistas desde los cuales se asignan esas representaciones, o las entregan a cercanos o familiares.

En síntesis, citan media docena de ex dirigentes de varios partidos, la reforma electoral presentada por la presidenta Claudia Sheinbaum podría debilitar la democracia al concentrar el poder alrededor del partido gobernante, pero la posición opositora también fue criticada porque no ejerce representación popular auténtica.

SE ETERNIZAN

La Reforma Electoral logrará cambios por el impulso del Plan B de la presidenta Sheinbaum, pero, de entrada, quedará en el aire si acabarán con los cacicazgos partidistas que acaparan esas posiciones otorgadas por el sistema político.

Además de hacer cambios como la forma de elegir diputados plurinominales, hacer recortes al Instituto Nacional Electoral, modificar mecanismos de fiscalización ⁠y regular el uso de inteligencia artificial en las campañas.

También reducir el costo de las elecciones en un 25%, reducir costo del INE y sueldos de sus altos mandos, reducir el presupuesto para los partidos políticos, hacer más chicos los Congresos estatales y el número de funcionarios municipales, pasando por eliminar el nepotismo.

La principal oposición está en quienes han permanecido mucho tiempo como representantes, sobre todo plurinominales, como Ivonne Ortega, de Movimiento Ciudadano; Rubén Moreira, del PRI; Reginaldo Sandoval, del PT; Carlos Puente, del Partido Verde; etc.

Sobresalen entre los más favorecidos en las listas plurinominales:

Ricardo Anaya, quien residía en Estados Unidos para evadir un proceso penal en México, y regresó para ocupar un escaño en el senado.

Ricardo Monreal, morenista que defiende la Reforma, pero ha permanecido 28 años en el Congreso: 24 en la Cámara de Diputados y 4 en el Senado.

Alberto Anaya, líder eternizado del PT y quien por 24 años ha sido diputado y 6 senador.

Félix Salgado Macedonio: 24 años, 18 de diputado y 6 en el Senado.

Óscar Cantón Zetina: 18 de diputado y 6 en el Senado.

Manuel Velasco: 10 de diputado y 3 en el Senado.

Son los casos de Alejandro “Alito” Moreno (PRI), Marko Cortés (PAN), Clemente Castañeda, etc.

Ellos se han encargado de hacer muchos de los cambios que ahora no quieren modificar.

Su permanencia en los congresos ha sido posible gracias a la representación plurinominal, que garantiza su acceso automático a una curul sin necesidad de enfrentarse al voto ciudadano.

La lista sigue, pero el botón de muestra es suficiente.

Los cambios son buenos, pero si “pisan callos”, quienes sientan el pisotón se opondrán. Son el conservadurismo en ese sentido y habían cantado el “no pasarán”. Y no pasaron. PD: Son los casos de Alejandro “Alito” Moreno (PRI), Marko Cortés (PAN), Clemente Castañeda (MC), etc. Partieron el pastel y se quedaron con la mayor parte.