PRI solicita prórroga para gasolineros

Jueves 11 de Octubre de 2012 16:54

Escrito por ANGÉLICA BELTRÁN

México, D.F., 11 octubre 2012.- El Pleno de la Cámara de Diputados rechazó en votación económica la propuesta del PRD para promover una controversia constitucional contra la presentación de la Reforma Laboral bajo la figura de iniciativa preferente.

Diputados de PRI, PAN, PVEM y Nueva Alianza se pronunciaron en contra de la controversia, mientras que el PRD, PT y Movimiento Ciudadano lo hicieron a favor.

Al comenzar a abordar este tema en el Pleno, se realizó una discusión entre diputados a favor y en contra de que a la tribuna subieran sólo tres legisladores por cada posición.

Ricardo Monreal Ávila, Ricardo Mejía, de Movimiento Ciudadano, y Manuel Huerta Ladrón de Guevara y Trinidad Morales, del PT, fueron algunos que insistieron en que hubiera más oradores a favor de la controversia.

Esta posición fue rechazada por otros legisladores del PRI, PAN y PVEM, que pidieron respetar el acuerdo de la Junta de Coordinación Política (Jucopo).

Esta Cámara no puede estar sujeta a chantajes y sólo se debe permitir que participen tres oradores a favor y tres en contra, dijo desde su curul el panista Ricardo Anaya Cortés.

El primero en fijar su posición, contra la controversia, fue el diputado Luis Antonio González Roldán, de Nueva Alianza (NA), quien la consideró infundada y exhortó a sus colegas a continuar con el proceso de la Reforma Laboral para sentar las bases de un país moderno.

“Nueva Alianza, de manera responsable y consciente de responder a una obligación constitucional de dar trámite a la iniciativa preferente, participamos en todas y cada una de la etapas y con ello legitimamos la legalidad del procedimiento”, señaló.

El primero que habló a favor de la controversia fue el diputado Jorge Salgado Parra (PRD), quien defendió el interés legítimo de los promoventes a presentarla, al causarles perjuicio de manera directa.

Señaló que el grupo parlamentario del PRD propone que la Cámara de Diputados inicie la demanda de controversia constitucional contra el titular del Ejecutivo, ya que la iniciativa preferente enviada por éste contraviene de manera velada lo que establece la Constitución.

Indicó que modifica el orden constitucional “al alterar los principios y valores que protegen y garantizan el trabajo” mediante una ley secundaria.

Tras la participación de estos dos oradores, el vicepresidente de la Mesa Directiva, José González Morfín decretó un receso por la visita que hizo al salón de sesiones el presidente del Congreso de Brasil, Marco Maia.

Posteriormente y en alusiones personales, el diputado Ricardo Monreal dijo que cuando se cierran los canales de expresión, terminan por estallar las sociedades.

“Yo le pregunto al PRI y al PAN, ¿quieren conducción institucional o quieren ruptura institucional?, no puede ser que no nos permitan hablar”, dijo y posteriormente aseguró que agotarán todos los recursos institucionales para defender su posición.

El diputado Tomás Torres, del PVEM, señaló desde su curul que declinaba su participación en contra de la controversia para que todas las bancadas tuvieran oportunidad de hablar.

Posteriormente continuaron los posicionamientos a favor y en contra, con interrupciones por alusiones personales.

Martí Batres (PRD) comentó que sólo la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) está facultada para interpretar la Constitución y subrayó que el artículo transitorio sobre la reglamentación de la iniciativa preferente es muy claro.

La discusión de la Reforma Laboral debió haber esperado a que existiera la reglamentación de iniciativa preferente para poder aplicar esa figura, indicó.

La subcoordinadora de asuntos jurídicos del PAN, diputada Consuelo Argüelles Loya, afirmó que la controversia es improcedente y con “miras de carácter mediático”, ya que es un ordenamiento preferente por lo que no está supeditado a una reglamentación secundaria para su función.

“Estamos ante un absurdo jurídico que pretende violentar el principio de la supremacía constitucional. En el PAN nos oponemos tajantemente a la presentación de una controversia constitucional cuyos argumentos son falaces y contrarios”, dijo.

El último en tomar la palabra fue el diputado Héctor Humberto Gutiérrez De la Garza (PRI), quien aseguró que la controversia constitucional no tiene ningún fundamento.

“Hay un sinnúmero de tesis jurisprudenciales que señalan claramente que no proceden las controversias constitucionales en contra de supuestos vicios de procedimiento, por lo que la controversia constitucional presentada no tiene ningún fundamento”, detalló.

Tras ser rechazada en votación económica, diputados del llamado Frente Legislativo de Izquierda (PRD, PT y Movimiento Ciudadano) se pronunciaron por ampliar la discusión.