Vidas públicas

Domingo 07 de Mayo de 2017 23:08

Escrito por Profr. Manuel Gutiérrez F.

+ Las otras preguntas

PHOENIX, Az. (EU).- Recientemente escribí un infortunado comentario basado en una fuente secundaria (El Universal), cuya información resultó no falsa precisamente, sino errada. Como quiera que sea, entendí que debía disculparme del hecho, que solo puede imputárseme a mí, de no corroborar la información antes de darla a conocer.

Me refiero aquí al caso del presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, Raúl Ramírez Ramírez, de quien dije que ganaba casi el doble mensual neto del salario del presidente de México, y una veintena de sus colaboradores que supuestamente se hacían también de exorbitantes cantidades mensuales de dinero, en una danza de pesos que finalmente no existe. La licenciada Elma Laura Ahumada, una buena amiga y a su vez directora general de Comunicación Social del organismo, me corrigió la plana. Le prometí hurgar en el asunto y ofrecer cualquier disculpa que fuese necesaria, y lo hice. Hasta aquí, creo que he cumplido.

Ahora pasemos al tema de las otras preguntas que se relacionan directamente con lo que se advierte en el desglose mensual de salarios de funcionarios y empleados de la CEDH-Sonora, que se publica escrupulosamente (quiero creer que cada mes), en el portal de la dependencia. Debo aclarar que el caso estudiado más a fondo, fue precisamente el de su presidente, el señor Raúl Ramírez, aclarando que puede replicarse en otros de menor jerarquía. Veamos pues…

De enero a marzo de 2017, los conceptos de ingresos que se detallan en la CEDH-Sonora son: SUELDO SP, SERVICIOS ESPECIALES SP, QUINQUENIO SP, ESTÍMULO DÍA 10/20 SP, y AGUINALDO SP. Durante estos tres primeros meses del año en curso, el presidente de este organismo tuvo ingresos totales idénticos de $105,096.42, desglosados de la siguiente manera: SUELDOS SP ($12,266.34), SERVICIOS ESPECIALES SP ($16,199.50), QUINQUENIO SP ($0.00), ESTÍMULO DIA 10/20 SP ($76,630.58), y AGUINALDO SP ($0.00).

Ahora bien, en el caso del primer trienio de 2017, sería bueno saber qué quieren decir las iniciales SP que se agregan a cada uno de los conceptos de ingresos. Como que esto no queda muy claro. Me pregunto también por qué el sueldo es inferior en aproximadamente el 25% a lo que se percibe por SERVICIOS ESPECIALES, y es casi el 85% menos de lo que se le paga por concepto de ESTÍMULO DÍA 10/20. ¿Qué son estos dos últimos conceptos y cuáles los criterios para su aplicación? De lo anterior podemos colegir, con toda obviedad, que el sueldo de los funcionarios y empleados de la CEDH-Sonora (incluido su presidente), no es ni el único ni el más jugoso.

Un año antes, en enero de 2016, los conceptos de ingresos en la CEDH-Sonora eran distintos y más numerosos, y el desglose de pago a su presidente fue de la siguiente manera: SUELDO ($4,293.22), SERVICIOS ESPECIALES ($5,669.82), QUINQUENIO ($0.00), ESTÍMULOS DÍA 10/20 ($44,153.99), AYUDA PARA ENERGÍA ELÉCTRICA ($3,985.22), AYUDA DE HABITACIÓN ($5,977.83), RIESGO LABORAL ($52,693.74), ENERGÍA GRAVADA ($3,108.74), HABITACIÓN GRAVADA ($4,663.11), ING. ORGS, AUTÓNOMOS CON INGS. PROPIOS ($0.00) AGUINALDO ($0.00), PRIMA VACACIONAL ($0.00), ESTÍMULO AL PERSONAL DE CONFIANZA ($0.00). Aquí se aprecian varios apartados que son superiores al sueldo. El portal no da mayores explicaciones.

Igualmente, habríamos de cuestionar el hecho de que el presidente del organismo en cuestión (y tal vez otros), perciban ingresos por conceptos como ayuda para energía eléctrica, ayuda de habitación, energía gravada, y habitación gravada. Quizás estemos ante un caso de «transparencia poco transparente», en donde la asignación presupuestal se hace de manera arbitraria y sin cuidar las formas, o bien podría ser el caso que la propia ley y sus reglamentos obliguen a este organismo a asignar partidas específicas a cada rubro, a efectos de satisfacer tanto la oferta salarial, como el cumplimiento de la norma. No lo sé. Pero si la CEDH-Sonora no transparenta mejor y más ampliamente sus políticas de asignación salarial a funcionarios y empleados, será muy difícil que «los de a pie» entendamos este arcano gubernamental.

Estos cuatro conceptos de ingresos que menciono en el párrafo anterior, son especialmente irritantes porque se aprecia con meridiana claridad que los personeros del gobierno, sin importar lo rimbombante de su puesto, sus antecedentes políticos o sus arengas populistas, finalmente solo buscan la satisfacción de sus intereses personales. ¿O a poco al resto de los sonorenses no se merecen que en sus salarios se incluyan estas mismas ayudas de que disfruta el presidente de una comisión concebida para velar por los derechos de todos? Ciertamente, Raúl Ramírez no gana casi el doble de lo que gana el presidente Enrique Peña Nieto, pero cualquiera de los conceptos que conforman su pago mensual, es muchas veces superior al salario mínimo de 80 pesos diarios del común de los trabajadores. Con la agravante que estos, los trabajadores de salario mínimo, de verdad necesitan las ayudas, estímulos y apoyos que el presidente de la CEDH-Sonora y parte de sus subordinados disfrutan.

Comparando ambos meses (enero 2016 y enero 2017), podemos apreciar que tan solo por concepto de sueldo, Raúl Ramírez tuvo un aumento casi del 200%, del mismo modo que otros rubros como SERVICIOS ESPECIALES y ESTÍMULOS DÍA 10/20 tuvieron aumentos entre 2016 y 2017 (185% y 42.38%, respectivamente).

Veamos ahora lo que sucede en diciembre con los ingresos en la CEDH-Sonora (y me imagino que en cualquier otra dependencia gubernamental «que se respete» a sí misma). En diciembre del año pasado, los conceptos por ingresos de su presidente fueron así: SUELDO ($4,293.22), SERVICIOS ESPECIALES ($5,669.82), QUINQUENIO ($0.00), ESTÍMULOS DÍA 10/20 ($38,315.29), AGUINALDO ($165,672.09), PRIMA VACACIONAL ($9,488.61), BONO NAVIDEÑO ($4,744.31), AJUSTE DE CALENDARIO ($4,744.31), ESTÍMULO AL PERSONAL DE CONFIANZA ($0.00), AYUDA PARA ENERGÍA ELÉCTRICA ($3,985,22), AYUDA DE HABITACIÓN ($5,977.83), RIESGO LABORAL ($46,855.04), ENERGÍA GRAVADA ($3,108.74), HABITACIÓN GRAVADA ($4,663.11).

Solamente puedo decir, en obviedad de circunstancias, que mis a mis preguntas anteriores se agrega una: ¿Por qué desmenuzar el premio de fin de año en cuatro conceptos, todos ellos superiores en mayor o menor medida al sueldo per se? Esto pudiera a simple vista sugerir una de dos cosas: una creatividad a ultranza de su creador, o un absoluto desdén por una transparencia que no alcanzo a ver en este escaso número de documentos estudiados apenas a vuelo de pájaro.

Sí, El Universal se equivocó feamente. Digamos que erró por arrogancia editorial… pero quizás nos puso a otros en la ruta correcta para diseccionar una información oficial que no parece completa, transparente, objetiva, ni legal. Ya veremos más adelante.