Banner

Columa 1

Ni hay nueva política, ni el PRI está muerto

Lunes 31 de Julio de 2023 14:09
Escrito por Martha Gutiérrez
Imprimir PDF

Escenario: Ni hay nueva política y ni el PRI está muerto

CD. DE MÉXICO, 31 de julio.- Hace 30 años se pensó crear un sistema Partidista que como decía la teoría, estaría representando a la población.

Entonces se trató de construir un sistema participativo y democrático. Desafortunadamente, después de estos años los partidos políticos terminaron siendo negocios.

El pasado 10 de julio en la presentación de la propuesta de gobierno 24-30 de Mexicolectivo, Dante Delgado señaló que "en México hacen falta opciones, políticas nuevas, modernas, alejadas de las viejas formas que ya fracasaron". Sin embargo, todos los días Dante y los dirigentes de los demás partidos políticos incluyendo el propio Presidente de la República nos demuestran que la vieja política es vigente, está viva y la representan todos. Todos, es todos.

Por ejemplo: Dante Delgado y su partido Movimiento Ciudadano, que no es ni nuevo ni ciudadano, nos demostró una vez más que lo único nuevo (valga la redundancia) que trae es la publicidad, porque  sus viejos hábitos y costumbres no cambian, como pudimos apreciar en la presentación del mencionado programa de gobierno, el culto al personaje, el desfile de políticos del PAN, PRD y PRI. Sí, leyó usted bien, esos que dice que con ellos ni a la esquina, en fin nada nuevo.

Ahora resulta que tener un publicista, un creativo y un conjunto de slogans alcanza para hacer una nueva política. Ahora resulta, que el PRI la segunda fuerza política del país en cantidad de votos (18%) está muerto, y que MC con el 7% es la segunda fuerza. No, señores. La política es mucho más que eso, hay que ser serios. Dante Delgado no puede afirmar que el PRI está muerto, porque  a pesar de sus dirigentes es la segunda fuerza nacional después de Morena, por lo cual es imposible que este muerto.

El problema del Revolucionario Institucional es de conducción y la falta de visión de sus dirigentes, sin embargo para este instituto político es perfectamente factible trazar una ruta de recuperación que pase por las elecciones del 2024, el cambio de su dirigencia nacional en el 2025, y que pase por un proceso de refundación en el 2026, que le permita la competitividad en el 2027, cuando Morena este en franca caída, y nos haya mostrado a los ciudadanos todas sus miserias.

Las miserias de todos los partidos políticos las conocemos de sobra, ahora solo nos falta terminar de conocer entre el 2024 y el 2027 las de Morena. A partir de ese momento se abre una nueva oportunidad para el PRI, como un partido real para iniciar su recuperación.

El único partido que tiene posibilidades de ser partido político en el siglo XXI paradójicamente es el PRI, ya que al perder la presidencia de la República y la mayoría de las gubernaturas, se quedó sin dueño.

Alito solo es el gerente temporal en turno, tarde o temprano se va a ir. Los que dejaron al PRI tenían la responsabilidad y una oportunidad histórica de ser para el resto de los partidos políticos de este país, un ejemplo a seguir y convertir a los partidos políticos en verdaderos representantes de la sociedad, no de los intereses de sus dueños y gerentes.

Es una verdadera lástima que no hayan entendido la importante responsabilidad que tenían en la reconducción del PRI. Porque el PRI no es de Alito, ni es Alito. Hoy, existen más priistas de closet que priistas con registro, y van a salir cuando el actual dirigente se vaya.

Porque a pesar de sus circunstancias el PRI es el único partido democrático, que no tiene dueño como lo tienen Morena, MC, Verde, PT y PRD, y  porque el dueño de Morena para ese entonces va a andar en  "La Chingada" (el Rancho de Andrés Manuel López Obrador en Tabasco).

Los encuestadores que le dijeron a Dante Delgado que el PRI está muerto y que MC es segunda fuerza,  es claro que no saben de política, no saben leer los números y, evidentemente, hicieron un trabajo a modo.

Afirmar que Movimiento Ciudadano es segunda fuerza, exhibe que no han revisado bien las estadísticas,  basta consultar los resultados de la elección del 2021 y 2023, para darse cuenta que el animal político que es Dante Delgado, se ha dejado engañar por sus publicistas y por el marketing político.

Sí, Dante Delgado, quien se dice diferente y asegura que su partido es ciudadano, terminó cayendo en la misma dinámica que el resto de los dirigentes de los partidos políticos.

Como dice la canción "Miénteme más que me hace tu maldad feliz".

Y no es pregunta.

(El País, @MARTHAGTZ)

Claudia Sheinbaum y Xóchitl Gálvez, pobres contra ricos

Miércoles 19 de Julio de 2023 11:14
Escrito por Muralsonorense.com
Imprimir PDF

CD. DE MÉXICO, 19 de julio de 2023.- El columnista Federico Arreola hoy analiza un artículo escrito por Héctor Aguilar Camín, agregando sus impresiones sobre el fenómeno electoral en marcha y su conclusión, del choque que habrá en 2024 entre los pobres y los ricos, esa eterna lucha de los contrarios.

Se introduce en el tema con el título de “Una, de pobre a millonaria, candidata de ricos. Otra, científica de clase media, candidata de pobres”, con este agregado:

“2024, dos mujeres distintas: una nació pobre y por lista se hizo multimillonaria, candidata de los ricos. Otra, de clase media, no quiso ser rica, sino que por inteligente se hizo científica, candidata de los pobres”.

Así lo analiza:

“El artículo de hoy de Héctor Aguilar Camín en Milenio —”Xóchitl, AMLO y los pobres”— me pareció incompleto. Dice el columnista que el presidente López Obrador pretende sembrar la idea de que es una simulación la biografía oficial de Xóchitl Gálvez. No estoy seguro de que Andrés Manuel haya buscado hacer eso, pero da igual: me parece que el punto fundamental es otro.

La imagen que se nos ha querido vender de Xóchitl es esta: ella nació en la pobreza, fue discriminada por mujer e indígena, vendió gelatinas para pagar sus estudios, con esfuerzo venció a las adversidades, triunfó en la vida, se hizo empresaria, ahora es multimillonaria y aspira a la presidencia.

No dudo de los méritos de Xóchitl. Pero creo que al artículo de Aguilar Camín le faltó análisis. Supongamos que Andrés Manuel sea injusto al dudar de que Xóchitl salió de la pobreza para hacerse multimillonaria gracias a sus deseos de superación, pero AMLO no mintió al haber presentado a la vendedora de gelatinas como inmensamente rica. Ventas de 1 mil 400 millones de pesos —a la iniciativa privada y al gobierno— no son poca cosa.

No es malo tener una fortuna, como es el caso de Xóchitl. Tampoco es indecente representar a la gente rica en una contienda electoral, y eso hace ella. Es su derecho y se respeta. Nadie puede dudar de que a Xóchitl la promueve la más conservadora derecha empresarial, y la candidata corresponde al apoyo con propuestas para favorecer a los ricos de México.

Contrasta su biografía con la de Claudia Sheinbaum, quien nació en la clase media, fue discriminada por ser mujer, estudió, se esforzó, triunfo en la vida, se entregó a la ciencia y al activismo político a favor de los pobres desde muy joven —su primer lucha social tuvo que ver con no cobrar por la educación superior, derecho que gobiernos anteriores amenazaron—, triunfó en la vida tanto en sus actividades de investigación científica como en la política, participó en un grupo global que ganó el Premio Nobel por trabajos relacionados con el cambio climático y ahora aspira a la presidencia por el partido de los pobres, Morena, fundado por AMLO.

¿Situación económica actual de Claudia? Sigue siendo la misma de sus orígenes, la clase media, y no por falta de talento para los negocios —no se requiere ningún talento especial para ganar dinero, como queda claro en la biografía de cualquier potentado—; esto es, no se enriqueció simple y sencillamente porque no le ha interesado la riqueza: prefirió la academia y el activismo.

Ese el punto, en 2024 probablemente se enfrentarán dos mujeres distintas:

La mujer que nació pobre y que por su trabajo y audacia se convirtió en multimillonaria es la candidata del partido —o del grupo de partidos— de los ricos.

La mujer que nació en la clase media, que no quiso ser rica, sino que dedicó su esfuerzo y su inteligencia a la ciencia y al activismo para apoyar a los pobres es, precisamente, la candidata del partido de los pobres.

Tal es la historia completa. (Tomado de SDP Noticias)

Gabriela Guevara: la traición a su origen

Jueves 18 de Mayo de 2023 13:19
Escrito por Arturo Soto Munguiía
Imprimir PDF

+ La exgacela nogalense olvidó sus principios como atleta y ahora los agrede

HERMOSILLO, Son.- Con qué estrépito se derrumbó su imagen. Con qué crepitar de fuego se consumió la gloria. Qué polvareda levantó al caer aquella estrella que en su momento hinchó de orgullo el corazón de la patria y ondeó la bandera mexicana en lo más alto de los cielos.

De aquella mujer surgida desde abajo, que se abrió paso a fuerza de coraje, disciplina, entrega y pundonor; de mucho esfuerzo en días y noches de renunciar a cosas mundanas para concentrarse en su preparación atlética no queda nada.

Bueno, sí. Queda la soberbia, la envidia, la mezquindad, la prepotencia y la arrogancia que da el saberse protegida del poder político en turno. Queda la traición a su origen y memoria, a lo que un día fue volando por las pistas, midiéndose con las mejores atletas del mundo. Y sufriendo. Sufriendo también los desprecios institucionales, la falta de reconocimientos y de estímulos, hasta que su destino comenzó a cambiar.

Por allá en los 90, el gobierno de Manlio Fabio Beltrones le regaló una pequeña casa de interés social. Creo que también un automóvil modesto. Y comenzaron a llegar los apoyos, públicos y privados que ayudaron a convertirla en medallista olímpica y a cosechar triunfos en varias competencias internacionales. Esos no fueron regalos, sino premios y estímulos a su trabajo. Bien ganados y bien merecidos.

Pero las cosas cambiaron. Dicen que el poder político cambia a las personas, aunque también dicen que en realidad, lo que hace es sacar su verdadero ‘yo’.

Ayer por la tarde me tocó escuchar una entrevista con Ana Gabriela Guevara, la directora del deporte nacional, a propósito de la selección mexicana de natación artística que recién volvió de Egipto con tres medallas de oro y una de bronce. El tema ha sido muy mediático porque las atletas, abandonadas por la Conade en cuanto a apoyos económicos y de otro tipo (desde diciembre les cancelaron las becas), tuvieron que vender sus trajes de baño y otros enseres, llamando la atención de empresarios como Carlos Slim y Arturo Elías, que les financiaron el viaje al campeonato del mundo en esa disciplina.

La sonorense se percibía molesta. Negó que el Estado no las apoyara pues, argumentó, seis de ellas ‘pertenecen’ a la Sedena y reciben pagos desde esa dependencia.

Ana Gabriela miente con la verdad. Las atletas (seis de las catorce que integran la selección) están inscritas en un programa de becas de la Sedena que incluye además otras prestaciones. Pero ni antes ni después de las becas, la Sedena se hace cargo de su formación deportiva y su preparación para competencias internacionales; esa es responsabilidad de la Conade y del Centro Nacional de Alto Rendimiento, donde eventualmente se alojan para prepararse a conciencia.

El tema es complejo porque la federación de natación, como muchas otras federaciones deportivas han sido ciertamente un nido de corrupción y desvío de recursos. No por parte de los y las atletas, sino de los y las directivas. Ese es un asunto que no ha sabido resolver Ana Gabriela Guevara, pero que le sirvió para justificar la ausencia de apoyos. A las nadadoras artísticas, Conade no les dio un triste peso para este viaje.

Ana Gabriela dijo que las atletas son deudoras de 40 millones de pesos que Conade habría destinado para la selección, cosa que tendría que probar, pues en todo caso es la federación la que administra esos recursos. Directamente señaló que las atletas deben dos millones correspondientes a los años 2016, 2017 y 2018, que no han justificado.

Hagamos números: dos millones en tres años significan unos 55 mil pesos mensuales. Divididos entre las 14 atletas, nos dan un apoyo de 4 mil pesos mensuales a cada una. Eso es lo que está reclamando la directora de Conade. ¿Así o más mezquina?

Les echó en cara también que no compitieran durante los años de pandemia en que siguieron cobrando sus becas. La mezquindad es proverbial, más viniendo de una ex atleta que en más de una ocasión alzó la voz para reclamar apoyos institucionales. Con un agregado: las nadadoras no compitieron por causas ajenas a ellas (pandemia) pero nunca dejaron de entrenar. De haberlo hecho, no hubiesen obtenido los resultados que trajeron de Egipto.

Pero lo que provocó la indignación de todos cuantos se enteraron de esas declaraciones, fueron sus dichos en el sentido de que las medallistas mundiales tendrían que buscar fuentes de ingreso por otro lado, porque Conade no les daría dinero: “Por mí que vendan calzones, trajes de baño, Avon o Tupperwere”, dijo.

La titular de la institución rectora del deporte en México sugiere en tono burlón que las medallistas mundiales se conviertan en ‘Nanis’ para sufragar los gastos de sus carreras, que no son menores: medicinas, suplementos, alimentación especial, uniformes, equipo y un larguísimo etcétera que ella misma conoce muy bien.

Ana Gabriela no solo perdió el piso, sino cualquier empatía con sus propios orígenes, a los que evidentemente, desde el olimpo de su cargo, ha traicionado.

Qué lástima. Qué vergüenza y qué coraje.

Carlos III, 70 años preparándose para ser rey

Sábado 06 de Mayo de 2023 16:23
Escrito por agencias
Imprimir PDF

+ Es el heredero al trono con más años de servicio en la historia británica

LONDRES, Reino Unido.- El rey Carlos III fue coronado este sábado 6 de mayo en la Abadía de Wesminster, en Londres, después de haber sido proclamado oficialmente rey en septiembre de 2022, tras la muerte de su madre, la reina Isabel.

Su servicio como heredero al trono fue largo: 70 años. Esto lo convirtió en el monarca con más años de preparación para el reinado. A los 74 años, es el de mayor edad que ha subido al trono británico y es el número 62 de los monarcas que ocupa el trono en 1,200 años de historia de Inglaterra y Gran Bretaña.

Comparado con su madre, que gozó de inmenso respeto y popularidad durante su largo reinado, nunca ha obtenido una alta aprobación del pueblo británico.

EL HOMBRE QUE NACIÓ PARA SER REY

El primogénito de la entonces princesa Isabel y el príncipe Felipe, y nieto del rey Jorge VI, nació el 14 de noviembre de 1948 en el Palacio de Buckingham, en Londres.

El 15 de diciembre, Carlos Felipe Arturo Jorge Mountbatten-Windsor fue bautizado en la Sala de Música del Palacio de Buckingham. Tenía 3 años cuando su madre accedió al trono el 6 de febrero de 1952 y se convirtió en heredero natural de la corona.

Siendo joven se mostró como un personaje complejo, plagado de dudas sobre su propia capacidad para llevar a cabo el papel para el que estaba destinado.

En una ocasión se le preguntó cómo fue el momento cuando se dio cuenta que algún día sería rey. Carlos contestó que no hubo un momento repentino de revelación. Fue, dijo, un conocimiento “lento, espantoso e inexorable”.

Sus padres optaron por enviarlo a la escuela, convirtiéndolo en el primer heredero de la corona que recibía una educación externa, en lugar de tutores privados.

Asistió a varios colegios, incluido un internado privado en Escocia, experiencia que, admitió, le resultó traumática: sufrió acoso escolar, las duchas frías y las duras actividades al aire libre, pues era un niño tímido y sensible.

Tuvo dos períodos escolares como estudiante de intercambio en Melbourne, Australia. También fue el primer heredero de la corona en ingresar a la universidad y terminarla; obtuvo una licenciatura en el Trinity College de la Universidad de Cambridge, donde estudió arqueología, antropología e historia.

En 1969, a los 20 años, fue investido por su madre como príncipe de Gales, título que tradicionalmente llevan los herederos al trono.

Después, siguiendo los pasos de su padre, abuelo y bisabuelos, Carlos sirvió en la Marina Real y en la Real Fuerza Aérea donde se entrenó como piloto, y fue comandante del dragaminas HMS Bronington.

Cuando Carlos llegó a los 28 años se consideró que era hora de encontrar dos componentes esenciales en la vida de cualquier heredero a la corona: un rol y una cónyuge.

Lo primero lo consiguió creando la fundación Prince’s Trust, una organización destinada a ayudar y alentar a jóvenes de entornos desfavorecidos.

Había estado interesado durante años en Camilla Shand, pero en su momento se sintió demasiado joven para comprometerse y ella se casó con un novio anterior, Andrew Parker-Bowles.

Carlos conoció a Diana Spencer, de 16 años, en 1977, cuando visitaba a su hermana mayor Sarah, en Althorp, la casa de la familia Spencer. La relación fue seguida de cerca por la prensa y Diana se convirtió en una superestrella de los medios.

Se casaron en 1981 y ya en ese entonces había preocupaciones en torno a la pareja.

En una entrevista luego de que se comprometieran, le preguntaron al príncipe si estaba enamorado: “Lo que sea que ‘enamorado’ signifique”, respondió con poco entusiasmo. Eran incompatibles, fue evidente.

Era “un matrimonio de convivencia”, escribió el historiador Ben Pimlott en su biografía de la reina. Sin embargo, la boda en la Catedral de San Pablo cautivó a la nación y atrajo enorme audiencia mundial.

En 1982 tuvieron al primero de sus hijos, el príncipe William, y dos años después nació el príncipe Harry.

En 1992, el periodista Andrew Morton publicó un libro escrito, al parecer, con la aprobación tácita de Diana donde reveló tensiones del matrimonio real, habló de la infelicidad de Lady Di, y afirmó que Carlos había reiniciado su relación con Camilla.

Más tarde ese año, las transcripciones de llamadas telefónicas íntimas entre Diana y su amante, James Gilbey, y entre Carlos y Camilla, aparecieron en la prensa. En diciembre de 1992, el primer ministro John Major anunció que la pareja se había “separado amistosamente”.

El de Carlos y Diana fue “un matrimonio de convivencia”, escribió el historiador Ben Pimlott en su biografía de la reina.

Al mantener Diana la simpatía de la opinión pública, la separación empeoró las cosas para Carlos cuando en una entrevista en 1994 admitió su largo adulterio con Camilla pero insistió en que fue solo después de que su matrimonio se hubiera roto irremediablemente.

Fue en ese contexto que Diana dijo en una entrevista con la BBC una frase que se hizo famosa: “había tres en este matrimonio”.

Carlos presentó una petición de divorcio en julio de 1996.

Tras la repentina muerte de Diana en un accidente automovilístico en París, en 1997, el príncipe voló a París con las hermanas de Diana para traer su cuerpo a Reino Unido, irritando a muchos en la corte que afirmaban que su exesposa ya no era de la realeza y no merecía ese traslado.

Pero Carlos insistió en que, como madre de un futuro rey, también se le debía conceder un funeral real.

Después de haber sido acusado de ser distante e insensible, Carlos era consciente de que la monarquía necesitaba responder al nuevo estado de ánimo del público. La muerte de Diana lo impulsó a proyectar una imagen completamente diferente.

No apareció en público con Camilla Parker-Bowles hasta enero de 1999 y seis años después se casaro en una ceremonia civil en 2005.

La Iglesia de Inglaterra se negó a realizar el matrimonio y se vieron obligados a organizar una ceremonia civil (la primera de un miembro de la familia), a la que no asistieron ni la reina Isabel II ni su marido.

Carlos nació para ser rey en un momento en que las actitudes públicas hacia la realeza estaban cambiando.

La relación con su primera esposa y el largo vínculo con quien se convirtió en su segunda mujer pusieron a prueba la lealtad de muchos británicos que apoyaban a la monarquía.

Cuando la reina Isabel murió el 8 de septiembre de 2022, a los 96 años, después de haber sido la monarca con más años de servicio en Reino Unido, Carlos se convirtió inmediatamente en rey y el 10 de septiembre fue proclamado oficialmente.

Así, en menos de 48 horas, el ascenso de Carlos como soberano de Reino Unido fue una transición fluida.

Pero las cosas ahora podrían no ser tan simples para el nuevo monarca. Carlos ascendió al trono en un momento difícil para Reino Unido y la familia real.

Los historiadores coinciden en que el rey enfrenta “desafíos sin precedentes” que definirán, para bien o para mal, el futuro de la monarquía británica.

Después de 70 años del popular reinado de su madre y con una percepción cambiante del público hacia la familia real, los tiempos que se avecinan para Carlos III pueden ser difíciles.

Beltrones, cacique del PRI, Añorve, siempre cerca

Domingo 26 de Marzo de 2023 14:57
Escrito por Arturo Ríos R.
Imprimir PDF

ACAPULCO, Gro.- La llegada de Manuel Añorve Baños a la dirigencia de los priistas en el Senado de República, es un aviso del retorno de Manlio Fabio Beltrones a la actividad que conoce, la política.

El acapulqueño ha sido su aliado desde hace varios años.

En dos ocasiones ha sido alcalde de Acapulco --2010 y 2018-- y ha intentado la gubernatura, siempre con el apoyo del sonorense Beltrones, pero se toparon con el dique de Rubén Figueroa Alcocer, que no permitiría por motivo alguno las narices de Manlio en Guerrero.

Hay intereses muy profundos en actividades no gubernamentales muy similares entre el de Sonora y el de Guerrero en las que las cabezas son ellos en cada entidad, de tal manera que los aires del norte, para nada deben soplar en sur; he de ahí que Añorve ha fracasado en sus aspiraciones de gobernar el estado.

En 2010, se enfrentó como candidato con su primo Ángel Aguirre, priista de cepa, pero en esa ocasión con las siglas del PRD y batió contundente al tricolor. Añorve pese a que realizó una buena campaña, pero el peso de Figueroa se hizo sentir.

Añorve Baños fue electo como coordinador de la bancada con ocho votos a su favor. Poco antes de la designación, venció a Claudia Ruiz Massieu, Nuvia Mayorga y Eruviel Ávila, quienes se habían mostrado apegados a Osorio Chong y desconsolados abandonaron la reunión extraordinaria de los legisladores priistas.

Fue un consenso que dilucidó la unión o dependencia de Manlio Fabio y “Alito” que ya soltó su festín por Añorve en el equipo cercano, lo que asoma que tienen la aceptación presidencial que se trasluce en las palabras del mandatario del país.

El presidente aseguró que su gobierno no tiene nada que ver con la destitución de Miguel Ángel Osorio Chong como coordinador de la bancada del PRI en el Senado. Nadie le pidió cuentas y recuerda la vieja frase: “A explicación no pedida, culpabilidad manifiesta.

También expresó el mandatario en conferencia de prensa, que su gobierno no establece relaciones de complicidad con nadie y afirmó que nunca ha recibido a Alejandro Moreno, líder nacional del PRI. Pero no hace falta que haya hablado con el dirigente priista, sus acciones los delatan que lo tienen doblado, por su pasado corrupto en la gubernatura de Campeche. Su punto más notorio es su consorcio inmobiliario en aquella entidad.

Manuel Añorve, del total que conforman ese poder legislativo de 128 senadores, será interesante que en esta realidad de partido pequeño, con 12 votos, sólo podría ser utilizado para apegar su apoyo a los de mayor contingente. Morena con mayoría relativa tiene 61 y PAN apenas con 20.

Se darán casos en que Morena requiera más votos para llegar a mayoría absoluta para imponer iniciativas convenientes al Ejecutivo y veremos el comportamiento del tricolor en esos casos que podrían ser entreguismo o de verdadera oposición. No olvidemos que lo que haga Añorve deberá tener el permiso de Beltrones, que hoy se devela como el cacique del PRI. (¡Centro…! Arturo Ríos Ruiz)

Más artículos...