Banner

Columnas

La conversación de enero Trump-EPN

CD. DE MEXICO.- Donald Trump (T): Hola, buen día.

Enrique Peña Nieto: Sr. Presidente, buen día.

T: ¿Cómo se encuentra, Sr. Presidente?

EPN: Bien, ¿y usted? Me da gusto hablarle. Permítame hablar en español, para estar más cómodo.

T: Está bien, Enrique.

EPN: Presidente Trump, me da gusto escuchar de usted y sé que hemos tenido nuestras diferencias, las cuales han complicado esta situación. Déjeme decirle de manera clara lo que creo que está pasando en el camino para llegar a un acuerdo entre nuestras dos naciones. Lo primero que quiero decirle es que aprecio la apertura de su equipo y su disposición para trabajar en generar una nueva infraestructura entre nuestros dos países.

T: Gracias.

EPN: Sí, y también quiero agradecerle personalmente por lo que dijo el miércoles pasado, sobre la importancia de que México tenga una economía fuerte, y también sobre la responsabilidad que nuestro gobierno ha aceptado para frenar el tráfico ilegal de armas y dinero que vienen a México. No obstante, tenemos aquí un tema que ha ocasionado diferencias, y no es nada nuevo, Sr. Presidente. Creo que desde su visita hemos hablado acerca de esto y es precisamente de eso de lo que quiero hablarle, sobre esta diferencia. No es nada personal, señor presidente, pero es impensable que pueda ignorarlo, porque es completamente inaceptable que los mexicanos paguen por el muro que piensa usted construir. Entiendo, Sr. presidente, el pequeño margen político que tiene en términos de todo lo que dijo y prometió durante su campaña. Pero también me gustaría que entendiera, presidente Trump, la falta de margen que tengo yo como presidente de México para aceptar esta situación. Infortunadamente, este ha sido el punto crítico que no nos ha permitido avanzar en el establecimiento de mejores relaciones bilaterales. Propongo, Sr. Presidente, que nos permita buscar maneras en las que podamos reconciliar estas diferencias. Para ambos gobiernos, ésta podría ser una situación de ganar-ganar. Entiendo la postura de su gobierno en el tema, y la respeto. Pero también pido que considere y respete la postura de mi gobierno, y la postura general de la sociedad mexicana. Busquemos maneras para rescatar este tema político y que podamos hacer a un lado esta dificultad y buscar una solución creativa a esto, señor presidente. Estoy seguro, por las conversaciones y otras charlas que hemos tenido, de que esta ruta de diálogo que tenemos, especialmente en lo que concierne a la economía, seguridad y comercio, es bastante prometedora para nuestra relación. Creo que estamos en el camino correcto para superar nuestras diferencias, si ambos estamos de acuerdo. Y creo que podemos continuar con esta actitud, como yo lo veo, que es una actitud constructiva que nos permite avanzar de manera positiva y crear lazos amistosos. Ésa es mi postura, señor presidente.

T: Muchas gracias, Enrique, lo aprecio. Creo que te has expresado de una manera muy bella. Y claro, en lo que concierne a relación y amistad, te considero un amigo. La vez que nos conocimos te estudié. Eres una persona difícil de leer, porque mandas mensajes que son importantes para el pueblo mexicano. Te considero un amigo y creo que Luis, el que trabaja contigo, es un hombre muy inteligente. Para serte franco, no quería una reunión. No quería reunirme con Luis, no quería reunirme con México, no quería reunirme con nadie. Es sólo por la buena relación que tiene Jared Kushner con Luis que ellos decidieron verse para hablar, pero yo no estaba a favor de esa reunión. Creo que podemos tener una solución más simple, y esa solución era poner aranceles en la frontera, porque los Estados Unidos tienen un déficit comercial con México de 60 mil millones. Y los Estados Unidos ya no tendrán esos déficits con nadie. No nos importaría si el déficit fuera pequeño, y no nos importaría esperar algo de tiempo para llegar a eso, pero no podemos seguir así y no podemos mantenerlo. Ya no seríamos los Estados Unidos. Y no podemos ignorarlo. Me eligieron porque estamos perdiendo mucho dinero con México en cuestión de empleos, fábricas, plantas que se mudan a México. Ya no podemos seguir así y tengo que decirte que no es sustentable. E, interprete, creo que, Enrique, entiende muy bien lo que digo, a menos que tú, Enrique, sientas que necesitas la interpretación de esto, te pido que continúes. ¿De acuerdo?

EPN: De acuerdo.

T: Porque he estado con él – habla mejor inglés que yo – así que proseguimos. Lo que quiero son aranceles justos en la frontera, y quiero ser justo porque quiero tener una buena relación con México. En la última elección, gané con un gran porcentaje de votos hispanos. No sé si te enteraste, pero con Cuba tuve 84 por ciento, con el voto de los cubano-americanos. Pero en general, tuve más del 30 por ciento y a todos les sorprendió. Entiendo a la comunidad y ellos me entienden, y tengo un gran respeto por el pueblo mexicano. Pero no quería que Jared se reuniera con Luis. Yo solo quería que de forma muy sencilla – y con gran precisión – pusiéramos un arancel fronterizo para que los productos que vengan de México a los EU estén gravados a una tasa por determinar. Pero sabes, podría ser 10 por ciento, 15 por ciento, o 35 por ciento para algunos productos que, por ejemplo, sean empleos arrancados de sus cimientos y trasladados a México. La mayoría estarían entre el 10 y el 15 por ciento. Eso nos pondría a un nivel equitativo con México y haría bastante sentido. Ahora, México podría voltearse y tratar de hacernos lo mismo a nosotros. Ya que tenemos este déficit, nosotros tenemos la ventaja. Además, le iba a mandar el mensaje fuerte y claro a México y a otros países – que todo es recíproco. Así que si México impone impuestos, nosotros impondremos impuestos.

Tenemos un país al que han liderado personas que no saben de negocios. Estamos viviendo de nuestros éxitos pasados – de la grasa del pasado – y no podemos seguir así. Así que si otro país nos impone, nosotros, automáticamente, le impondremos impuestos a ellos, así que no sería muy inteligente de parte de ese otro país el empezar a gravar cosas. Así que no quería tener esa reunión, solo quería continuar con el muy razonable plan de impuestos que estábamos formulando para México, y con toda honestidad, es ahí donde estoy ahora. Cuando supe de la reunión me alegró, más allá del hecho de que esperaba poder continuar siendo tu amigo. No me decepcionó para nada la junta, porque México, honestamente, a través de un liderazgo más astuto, más inteligente – y tú encajas bastante en esa categoría – el muy inteligente liderazgo de México se ha aprovechado de los Estados Unidos. El pueblo Americano lo sabe. En Ohio están haciendo mítines por Trump en este momento porque Trump ha adoptado una postura fuerte con México. Perdimos muchas fábricas en Ohio y en Michigan y gané en estos estados – en algunos de estos estados no ha ganado un republicano en 38 años y yo gané con gran facilidad. Así que están bailando en las calles. Probablemente también hagan lo mismo contigo, estén bailando en tus calles también, pero a la inversa. Sólo quiero un impuesto fronterizo, relajarme, y así no tendremos que tener más reuniones. Dicho esto, estoy dispuesto a esperar. Jared está muy confiado en que tú y él puedan llegar a un arreglo – reuniéndose con Luis y su equipo – pero estaré muy feliz de ya no tener más juntas y poner un impuesto fronterizo, como todo el mundo lo hace. Justo ahora, cada nación del mundo nos está cobrando lo que nosotros no le cobramos a nadie. Nos han guiado personas que dañaron mucho a nuestro país. Ya no dejaremos que esto continúe. Dicho esto, si ustedes quieren seguir hablando, o si no, está bien, pero sólo me gustaría saber qué piensas sobre esto porque estoy dispuesto a irme por cualquiera de los caminos.

EPN: Si, Sr. Presidente. Esta propuesta es completamente nueva, frente a las conversaciones que nuestros dos equipos han tenido. Pero he concluido esto por la postura que usted ha adoptado en términos de comercio. Creo que tenemos un camino para continuar con un intercambio comercial balanceado para ambas naciones. Y francamente, para decirle la verdad, señor presidente, me encuentro bastante sorprendido sobre esta nueva proposición que está gestionando porque es diferente de cualquier charla que nuestros equipos hayan estado…

T: Enrique, si me permites – esto no es una nueva propuesta. Esto es lo que he estado diciendo por un año y medio en campaña. Le he estado diciendo esto a cada grupo de 50,000 personas o 25,000 personas – porque nadie logró reunir tanta gente en sus mítines políticos, como yo. Pero he estado diciendo que quería imponer impuestos en la frontera a los que nos han tratado injustamente, y México nos está tratando injustamente. Bien, esto es diferente a lo que Luis y Jared han estado hablando. Pero no es una propuesta nueva – esto es una propuesta vieja. Ésta es la propuesta que quería. Pero dicen que pueden pensar en otras ideas y está bien si quieren intentarlo. Pero me eligieron por esta propuesta – esto me ganó la elección, junto con lo de la milicia y el servicio de salud. Así que esto no es una nueva propuesta, esto ha estado aquí desde hace un año y medio.

EPN: Sí, entiendo lo que está diciendo señor presidente. En esta propuesta pública, entiendo que el tema no es nuevo, pero a lo que trato de llegar es que es nuevo en términos del diálogo que hemos tenido. Insisto de manera muy enfática, señor presidente, que encontremos una ruta hacia el dialogo que nos permita un intercambio comercial balanceado. Creo que lo que usted ha dicho tiene sus puntos débiles, como ha dicho, en lo que respecta a la modernización. Creo que podemos continuar trabajando en la implementación de un nuevo marco que permita continuar con la relación comercial entre los tres países que son parte del TLCAN.

T: Bueno, Canadá no es un problema – no te preocupes por Canadá, ni siquiera pienses en ellos. Eso es un tema aparte y nosotros estamos bien y tenemos una relación bastante justa con Canadá. Ha sido más balanceada y más justa. Así que no hay que preocuparnos por Canadá, no hay que pensar en ellos.

EPN: Lo comento porque es un beneficio el tener tres socios en el TLCAN. Señor presidente, hablemos de la relación entre México y Estados Unidos. Aún podemos gestionar un tratado bastante justo para que podamos aumentar y fortalecer la competitividad entre nuestros países. Déjeme ser más claro, señor presidente: aprecio la actitud amistosa que tiene para conmigo y para con México. Y no estoy intentando sacar ventaja de esta amistad. Estoy seguro que podemos tener el diálogo y llegar a un acuerdo que sea el mejor camino para construir un tratado mucho más justo y sólido entre nuestras naciones.

Le pido, señor presidente, que nos conceda un espacio para buscar una nueva solución entre nuestros dos países. Permítame ser específico en el asunto. Cualquier tema que altere la situación económica de México, creo, constituye un riesgo potencial para los Estados Unidos, especialmente en cuestiones de migración, señor presidente. Déjeme decirle que el mejor muro virtual que creo que podemos construir entre nuestros países es asegurarnos que ambos tengan un desarrollo económico. Y es exactamente este tema, sobre el que hemos estado hablando, de una relación comercial más equitativa entre nuestros países, para que podamos idear una mejor infraestructura para esta relación. Se lo dejo a consideración, señor presidente. La voluntad de mi gobierno no es antagonizar con usted, sino buscar acuerdos que permitan una buena relación entre nuestras dos naciones y esto se traduzca en beneficios de intercambio económico y seguridad para ambos países, nuestras sociedades y nuestros gobiernos. Y le pido que considere esto, presidente Trump, si de verdad piensa que podemos seguir en este camino y lo que yo pienso es lo más prometedor para nuestras naciones.

T: Okay, pues muchas gracias, Enrique. Sólo quiero decir que cuando mencionas esto de las personas cruzando la frontera – porque hay tiempos buenos y tiempos malos – cuando hay tiempos malos, es por eso que tenemos un muro, porque no queremos gente que cruce la frontera. No queremos que crucen. Ya tenemos suficientes personas cruzando, queremos pararlo en seco. El general Kelly es uno de los generales más respetados en todo el sistema militar y él es un hombre muy justo, pero también es bastante rudo. Y tenemos a los narcotraficantes en México que están destrozando a nuestro país. Mandan drogas a Chicago, Los Ángeles y Nueva York. En New Hampshire --gané New Hampshire porque New Hampshire es un nido infestado de drogas– viene de la frontera sur. Así que tenemos bastantes problemas con México más allá del problema económico. Nos estamos convirtiendo en una nación de adictos y la mayoría de las drogas provienen de México o ciertamente de la frontera sur. Pero diré esto: tú también tienes ese problema. Tienes unos hombres muy rudos en México con los que tal vez necesites ayuda, y estamos dispuestos a ayudarte con eso a lo grande. Pero los tienes que derrocar y no has hecho un buen trabajo derrocándolos. Tenemos un enorme problema de drogas en donde los niños se vuelven adictos a las drogas porque las drogas se venden por menos que los dulces, porque hay mucha droga. Así que tenemos que trabajar en conjunto para acabar con esto. Y sé que este es un grupo de personas bastante difícil, y tal vez tu milicia les teme, pero nuestra milicia no les tiene miedo, y les ayudaremos con eso al 100% porque está fuera de control, completamente fuera de control.

Ahora, regresando a los de los impuestos un minuto, como presidente tengo gran facultad tributaria en materia de comercio y en otros temas, más allá de lo que cualquiera comprende. Las facultades tributarias del presidente de los Estados Unidos son tremendas y si lo estudias podrás ver a qué me refiero. Por eso no quería tener esa reunión, sólo quería poner impuestos fronterizos. Dicho esto, si tu quieres reinstaurar las reuniones entre Luis, me gustaría que se reuniera con la gente que reuniré en los Estados Unidos. Nuestro secretario de comercio, el señor Ross, recibirá la aprobación muy pronto y tenemos un gran equipo de personas – Gary Cohen y muchos otros – tenemos muchísimo gran talento. Y este talento quiere que las cosas sucedan. Ellos hacen acuerdos, no les gusta obstruir. Tenemos algunos de ellos, pero tú también, por supuesto. Pero si no podemos llegar a un acuerdo, te digo que impondremos un impuesto considerable en la frontera sobre lo que llegue a los Estados Unidos porque, la verdad, no queremos sus productos a menos que sus productos estén gravados. No quiero los productos y menos impuestos. Y lo que eso significará será que las fábricas y plantas se empezarán a construir en los Estados Unidos porque los impuestos serán muy altos en México. No quiero hacer eso si logramos llegar a un acuerdo, así que Jared Kushner y Luis pueden llegar a un acuerdo con los equipos. Lo único que te pido es con respecto al muro, tú y yo tenemos un problema político. Mi gente se levanta y dice “México pagará por el muro” y tu gente probablemente dice algo similar pero en idioma ligeramente diferente. Pero el hecho es que ambos estamos en un ligero aprieto político porque tengo que hacer que México pague por el muro – tengo que. He estado hablando de eso durante dos años y la razón por la que digo que van a pagar por el muro es porque México ha hecho una fortuna con la estupidez de los representantes comerciales de los Estados Unidos. Nos ganan en comercio y nos ganan en la frontera, y nos matan con drogas. Ahora, yo sé que no estás involucrado en eso, pero sin importar quién se está quedando con el dinero, billones y billones y billones – algunos dicen más – se están generando por el narcotráfico que viene de México. Muchos dicen que el negocio del narcotráfico es mucho más grande que el negocio de tomar el empleo de nuestras fábricas. Así que lo que recomiendo es – si vamos a continuar con el diálogo – que pensemos en lago para el muro. Ellos dirán “quién pagará por el muro, señor presidente?” nos preguntarán a ambos, y ambos debemos decir que “pensaremos en algo”. De alguna manera saldrá. De lo contrario tú dirás “no pagaremos” y yo diré “nosotros tampoco”.

Ya que tú y yo hemos llegado al punto en el que ambos hemos dicho que no pagaremos por el muro. Desde un punto de vista político, eso es lo que diremos. No podemos seguir diciéndolo porque si vas a decir que México no pagará por el muro, entonces ya no querré reunirme con ustedes porque no podré vivir con eso. Estoy dispuesto a decir que lo resolveremos de alguna manera, pero eso significa que todo se arreglará y eso está bien. Pero ya no puedes decir que los Estados Unidos pagarán por el muro. Sólo voy a decir que lo estamos resolviendo. Créelo o no, esto es lo menos importante que podemos tratar, pero políticamente ésta es la plática más importante que podamos tener. Pero en términos de dólares – o pesos – es lo menos importante. Sé cómo construir de manera barata, así que costará menos de lo que dicen estos números que me presentan, y será un mejor muro y se verá muy bonito. Y cumplirá con su función.

Sabes, si miras a Israel – Israel tiene un muro y todo mundo le dijo que no construyera un muro, los muros no funcionan –  99.9% de las personas que estaban tratando de cruzar ya no pueden hacerlo más. Bibi Netanyahu me dijo que el muro funciona. Además, hemos contratado al menos 15,000 hombres y mujeres más en la frontera –patrullando la frontera de manera muy cuidadosa. Simplemente ya no podemos seguir jugando el juego de la estupidez. Me gustaría seguir hablando. Cuando Jared dijo “ya no hay trato”, me alegré. Jared tiene un buen presentimiento con respecto al plan, aunque sé que sería políticamente más popular en México, pero sería menos popular para mí, siendo honestos. Creo que lo más popular que pueda hacer sería poner un arancel en la frontera. Pero estoy dispuesto a ver si terminan el plan. Por lo que he oído, han tenido buenas pláticas y se ve bien. Creo que tendrán que esperar 90 días –puede que exista un periodo estatutorio o algo similar y eso puede ser muy malo. Pero está bien, así que involucraremos al Congreso y los dejaremos determinar el periodo estatutorio. Si quieres hacer eso, Enrique, soy bueno en eso. Y quiero reiterar que tú yo siempre seremos amigos, no te preocupes.

Peña: En términos de seguridad, señor presidente, está claro que el crimen organizado es nuestro enemigo tanto como es el enemigo de su gobierno.

T: Enrique, tú y yo tenemos que derribarlo, tú y yo tenemos que (knock the hell out of them – darle en la madre) derribarlo por completo. Escucha, yo sé qué tan duros son estos tipos, nuestras fuerzas armadas los derribarán como nunca has imaginado, trabajaremos para ayudar a derribarlos porque tu país no quiere eso. Están matando a tus ciudadanos en todas partes, están disparando en la cabeza a tus oficiales de policía y están asesinando a tus niños. Y nosotros los derribaremos.

EPN: Concuerdo completamente en que deberíamos trabajar juntos. Y déjeme decirle que mucho de lo que está sucediendo en términos de traficantes en México es apoyado en gran medida por cantidades de dinero y armas ilegales que provienen de los Estados Unidos. Y esto ha llevado a México a luchar contra grupos del crimen organizado con la participación de la milicia y todo el ejército mexicano. Y esto ha tomado muchas vidas dentro de las fuerzas armadas y todos los elementos que están comprometidos en esta lucha. Pero son grupos criminales que están bien armados, especialmente con armas que entran ilegalmente a México desde los Estados Unidos. Estoy completamente de acuerdo en que ambos gobiernos puedan trabajar juntos para eliminar y acabar totalmente con estas bandas criminales.

Y en otro tema, señor presidente, sobre el comercio, creo que estamos avanzando de manera muy positiva, en especial a través del dialogo que nuestros equipos están llevando a cabo. Es una gran presión la que nos impone, señor presidente, con respecto a quién va a pagar por el muro fronterizo. Esto es lo que sugiero, señor presidente, dejemos de hablar sobre el muro. He reconocido el derecho de cualquier gobierno de proteger sus fronteras como considere necesario y conveniente. Pero mi postura ha sido y continuara siendo muy firme al decir que México no puede pagar por ese muro.

T: Pero no puedes decirle eso a la prensa. La prensa va a irse sobre eso y no puedo vivir con ello. No puedes decirle eso a la prensa porque no puedo negociar bajo esas circunstancias.

EPN: Lo comprendo bien, señor presidente. Entiendo este punto crítico y entiendo la crítica posición política que esto constituye para su país y para usted, señor presidente. Encontremos una manera creativa de superar este obstáculo. Eso no quiere decir que éste no es un asunto importante, es un tema importante. Sin embargo, es por ello que debemos tomar el camino que comenzamos, porque cuando empezamos a hablar sobre el muro fronterizo, nos evita hablar de otros temas importantes que debemos discutir. Entiendo claramente lo que este asunto constituye para usted en los Estados Unidos. Y para México también es un asunto que va más allá de la situación económica, porque es un tema relacionado con la dignidad de México y se extiende al orgullo nacional de mi país. Dejemos de hablar por ahora sobre el muro. Encontremos una manera creativa para solucionar este asunto, para que esto sirva tanto a su gobierno, mi gobierno y a las sociedades de ambos. Dejemos este tema, dejémoslo de lado y busquemos una solución creativa a este asunto. Y avancemos en otros temas que creo que son positivos para nuestros países. Esa sería mi postura, señor presidente.

T: Muy bien, Enrique, eso está bien y creo que es justo. No trataré el tema del muro, pero cuando la prensa saque el tema a colación, yo diré, “vamos a ver cómo van las cosas, vamos a ver como se está resolviendo la cuestión con México”. Porque, desde una perspectiva económica, es la cuestión menos importante de la que estamos hablando, pero psicológicamente hablando, significa algo, entonces sólo digamos que “lo resolveremos”. Y si tú quieres hacer eso, entonces regresamos Jared y Luis a la mesa de negociación. Estoy seguro de que los dos podrán lograr algo que sea bueno para ambos países y eso, obviamente, será algo positivo. Me encuentro en un mal momento porque el acuerdo que están haciendo no es tan bueno como el acuerdo que podría imponer mañana, de hecho esta misma tarde. No tengo que regresar al congreso o al senado con esto. No necesito el voto de cuatrocientas personas. Tengo el poder de hacer todo esto, y llegué a la oficina esta mañana  y me reuní con un grupo de personas, teníamos el plan de irnos con lo que yo quería hacer desde hace dos años. Pero entiendo lo que dices, es algo que es bueno para ti. Es muy importante que entiendas esto: quiero la mejor solución para México. No quiero, únicamente, una gran solución para los Estados Unidos, que significaría un arancel impuesto a todo lo que ingrese a nuestro país. Ahora bien, esa es la mejor solución para Estados Unidos en términos económicos, pero  creo firmemente que es importante que como nuestro vecino, tengamos una relación sólida, entre más sólida mejor.

Ahora bien, la razón por la que por supuesto quiero llegar a un acuerdo es que quiero que México sea un país fuerte y feliz. Creo que puedo lograr eso. Y podemos acercarnos de tal manera que logremos un acuerdo decente para los Estados Unidos pero que al mismo tiempo lograr un buen acuerdo para México. Entonces, estoy de acuerdo con eso. Lo que necesito que comprendas es que en este momento tenemos un déficit comercial de 60 billones de dólares (60 mil millones). Eso no es sostenible. Y no te sientas solo al respecto, ya también tendremos pláticas en este sentido con China.

China se encuentra más allá de lo que ha sucedido al respecto, y tú estarás muy feliz porque será algo bueno para ti, créeme. Los vamos a tratar con justicia y queremos una buena relación con China. Pero con México, ustedes son nuestros vecinos y quiero hacer lo que es bueno para México. Eso es muy importante para mí. Una vez dicho esto, si crees que es apropiado, haré que Jared Kushner, Wilbur Ross y todas las personas involucradas , por cierto Wilbur será ratificado como secretario de comercio en cualquier momento, se reúnan con tu equipo y puedan lograr algo bueno que se concrete en un acuerdo fabuloso. Se verá bien para ambas partes. Yo diría que contigo representando a México y conmigo representando a los Estados Unidos lograremos un buen acuerdo y nos convertiremos en los padres de nuestros países, si aún no te sientes bien al respecto, por favor llévate de esta conversación la comprensión de que esta no es mi primera elección, sino lo que quiero es tener un vecino sólido y bueno en México.

EPN: Y tenemos que generar empleos, y tenemos que ser más fuertes y tenemos que crecer. Comparto esta postura con usted.

T: Somos tú y yo contra el mundo, Enrique, no lo olvides.

EPN: El espíritu de mi gobierno, la postura de mi administración, es que las cosas vayan bien para los Estados Unidos y que las cosas vayan bien para su gobierno, porque esta es la única manera en podemos continuar trabajando juntos, y esa es, honestamente, mi postura. Dejemos de hablar acerca de quién paga por el muro, del muro en general, porque creo que existe una manera más creativa en la podemos comenzar a buscar una solución al respecto. Además de que esta manera es la forma en podemos eliminar el gran obstáculo en nuestro camino. Comencemos a hablar acerca de formas creativas en las que este muro será financiado porque entiendo perfectamente que es su derecho soberano hablar acerca de esto, porque usted está protegiendo su frontera sur. Pero esto no puede ser el elemento más fuerte en nuestro camino que obstaculice que tengamos un diálogo y nos aleje de perseguir un desarrollo económico.

T: Eso está muy bien, estoy 100% de acuerdo contigo. Enrique, si tú quieres, en unos minutos recibiré a la primer ministro de Gran Bretaña. Si tú quieres, puedes dar a conocer un comunicado en el que digas que tuvimos una gran llamada telefónica y que nuestros equipos van a continuar con la conversación y sólo di que no comentaremos acerca del muro fronterizo. Que comentaremos otras cosas pero que tuvimos una llamada telefónica. Ahora bien, debemos de considerar algunos retrasos. Supongo que un periodo de noventa días o algo similar. Déjame confirmar con parte de mi gente aquí. Bueno, Jared y Luis saben los calendarios de lo que hablo, entonces ¿por qué no dejamos que ambos trabajen el comunicado? Entonces, Enrique, si no tienes problema, Jared y Luis trabajarán en nuestro comunicado mutuo que daremos a conocer en conjunto.

EPN: Sí, señor presidente. Estoy completamente de acuerdo con usted en que Jared y Luis trabajen en esto juntos.

T: Bien. Quiero que seas tan popular que tu pueblo solicite una enmienda constitucional en México para que puedas reelegirte por otros seis años.

EPN: Es muy amable, señor presidente. En realidad lo único que me interesa es que a nuestras naciones les vaya bien, que podamos tener una amistad y una relación constructiva con su gobierno, con usted y entre nosotros.

T: ¿Sabes? Deberíamos de incluir eso en un comunicado. Tus palabras son tan hermosas. Esas son palabras hermosas y creo que yo no podría hablar con ese lenguaje tan hermoso, ¿está bien? Sería genial incluir esas palabras al final del comunicado. Muy bonito en verdad.

EPN: Así lo haremos, señor presidente, y dejaremos que Jared y Luis definan el comunicado con la visión positiva y constructiva que ambos tenemos. Sé que queremos construir una amistad entre nosotros y trabajar para el mejoramiento de nuestra sociedad. Entonces dirijámonos en esa dirección y revisemos a detalle aquello que obstruye este objetivo y avancemos sobre un camino que construyamos juntos. Pidámosle a Luis y Jared que trabajen en un comunicado. Gracias por su tiempo y sus puntos de vista, sé que esta ha sido una conversación muy larga y se lo agradezco.

T: El placer es mío y sé que tendremos éxito. Le explicaré a Jared todo lo que hemos hablado y habrán de reunirse pronto. También agradezco todo tu tiempo Enrique y deseo que nos reunamos pronto. Tengo la seguridad de que esos dos (Kushner y Videgaray) y sus equipos lograrán algo que será grandioso para ambos países.

EPN: Estoy seguro de que así será, señor presidente. Le agradezco mucho.

De la misma forma deseo que nos reunamos pronto. Gracias.

T: Gracias. Adiós.

Estas líneas...

+ Ausente el liderazgo político; regidor, a la CNOP; de la estatua, solo un busto

 

GUAYMAS, Son.- El mando guaymense lo tiene el Partido Acción Nacional, tras la ayudadita de priístas marginados a la hora de decidir los “dueños” de las siglas en Hermosillo.

Pero pensar que la lluvia de dinero azul –y abrumadora fuerza policíaca enviada por el Estado para controlar la elección en 2015-- que sentó en la silla a Lorenzo de Cima lo volvió líder político, está fuera de la realidad.

Lo confirma la dirigencia azul en el puerto, sometida a presiones y no pasó la prueba. Recuérdese cuando le preguntaron a Santiago Samaniego sobre su profesión y no supo qué contestar; luego sobre sus dos sueldos por interpósitas personas en el Ayuntamiento –como había sido con su antecesor, David Kiamy— e igual. Se quedó “en Babilonia”.

Pero estos “jabs” al dirigente panista se lanzan a Juan, para que lo entiendas Petra. El alcalde es objetivo de la acre crítica al exhibirse mil corruptelas y aviadores identificados con la cría de prociónidos exhibida en la elección pasada por los azules. Y es “fuego amigo”.

El punto es, el panismo no tiene liderazgo aunque resuma el poder y dinero de los guaymenses para lo que le dé su gana, lo cual confirmó en repetidas ocasiones David Galván, político de alto nivel que espera el mejor momento para intervenir en Guaymas.

Pero, lo dije al principio, los priístas echaron una manita a Lorenzo de Cima para volverlo alcalde y corregir lo que el candidato entonces, decía que estaba mal, con términos donde los nidos de fauna nociva como los roedores eran ejemplo.

Así que no estaban en ese entonces muy contentos con su partido. Para remate, hace unos meses la dirigencia estatal vino al puerto con la información de sus embajadas previas, por eso Gilberto Gutiérrez Sánchez no pudo acomodar las cosas a última hora cuando era urgencia tipo bombero nombrar dirigencia, lo cual resolvió provisionalmente al dejarla en las limpias y trabajadoras manos de Jimena Jaramillo.

Pero pensar en ella como el intermediario entre tanto “dueño” del tricolor, está como en el azul y blanco, lejos de la realidad.

Hablaría de los demás partidos, pero siendo la verdad, su nivel es de regidores. Y tiene sus ventajas, pues poco invierten, les pagan y tampoco van a prisión cuando se detectan estafas al erario. Me disculpo si hubiese pruebas en contrario.

En Empalme no difiere mucho. Hay alcalde priísta, pero los priístas riñen con él y hablan de perder en 2018, pese a la confianza de Enrique Gómez Cota en Javier Villarreal y el aporte de su gran capital político como líder obrero estatal, para ayudarle.

Pero a Javier –como a Gilberto Gutiérrez Sánchez o a la misma gobernadora, pasando por el ISAF y el Congreso --, le llueven chismes contra el otrora dirigente maquilero que generó esperanza y por eso fue regidor, diputado local y ahora alcalde.

Chismes que van desde su creciente bienestar material, hasta su alejamiento de cuanto huela a pueblo. Y a priísta. Esos chismes se volverían información cuando esté cerca la elección e incluyen desde la compra de una casa de playa de 425 mil dólares en San Carlos, hasta cirugías para arreglar sus rodillas, a cargo de un especialista que cuida al “Chicharito” Hernández, lo cual daría luz sobre el costo de sus servicios ¿De dónde se hizo de mulas, Pedro?

Pero se vacuna, Gómez Cota, quien hasta entrenador físico a domicilio tiene. Contrató servicios para ordenar su contabilidad y confirme que “todo lo que entró salió”, como los “limpiadores” profesionales saben. Es decir, estarán a la vista, pero no se podrán probar problemas.

Con esos truenos, olvídense de liderazgos y para las próximas pizcas, estará en chino hablar de partido o persona que tenga el respaldo con votos para ser representante.

Para decirlo en pocas palabras, la legitimidad se pone en duda y no parece importarles.

CAMBIOS EN RUTA

Colocan convocatoria en el Comité Municipal del PRI Guaymas, donde tiene sede la Confederación Nacional de Organizaciones Populares (CNOP), llamando a los valientes que se atrevan, al registro por la Secretaría General.

Es este jueves, entre 16 y 18 horas, y solo ha dicho “esta boca es mía” el regidor Rubén Contreras Herman. Si se incluye Mario Bernal Guardado habrá bonita disputa en las siglas que representa en Sonora el “Buitre” Humberto Robles Pompa, quien ya fue delegado aquí y para confirmar lo sabido mandó a Pascual Soto a tantear suelo.

Bernal quizá se abstenga, pues cree que se vería mal ganar como hijo del encargado de facto de las siglas. Papá Bernal las tomo cuando abandonó a medio camino Luis “El gato” Bárcenas, al ver el hijo del recordado don Felipe, alcalde de 1973 a 1976, que no sería candidato a ese puesto (le ganó el hoy invisible José Luis León Perea) o diputado local (le ganó Walter Decima).

Hace tiempo que el sector popular priísta sobrevive por espontáneos como Bernal o como el Dr. Carlos Murillo, a quien le hacen falta reconocimientos.

UN BUSTO

El día que un pobre infeliz destruyó la estatua del general José María Yáñez, nos decía el historiador Alfonso Uribe a este servidor y a la talentosa comunicadora Mariela Martínez, que si algo podría rescatarse, podría hacerse un busto, no más.

La fragmentada figura de mármol blanco –pintado color bronce, por ello el absurdo atentado--, está en la Antigua Cárcel Pública Municipal --hace 15 años debería ser museo--, hasta donde Ariel Noriega se trajo a un artista plástico para evaluación, quien confirmó que solo eso –un busto—podría crearse.

Usted dirá, por más razón que haya tenido Uribe, no es un perito en la materia. Y llegamos al punto: el artista cajemense contratado, tampoco.

Ah, felicidades Mariela. Lo haces muy bien en el lugar que te heredó por merecimientos, Raúl Rodríguez, quien ya se desplaza en Hermosillo con un cargo ejecutivo en Telemax. Enhorabuena a ambos.

Estas líneas...

+ Dejen de tirar dinero; al margen de fobias o celos, debe cuidarse la infraestructura


GUAYMAS, Son.- Hoy que se puede viajar en autobús refrigerado hacia el norte de la ciudad, aunque cueste 9 pesos, vale la pena “la vuelta”.

El servicio es bueno, mejor si no es hora “pico”. Fui a echar una mirada a la Unidad Deportiva Norte.

A reserva de enfrentar la ira de autoridades alérgicas al pasado –como si estuvieran quedando tan bien--, debemos reconocer que “haiga sido como haiga sido –el adorador de Baco dixit— ese lugar resalta, se mira moderno, por lo cual debe cuidarse y recibir adecuado mantenimiento, ya que no será fácil y menos ante tanto llanto oficial, construir nuevas instalaciones para la chavalada de esta zona, que dejó atrás la batalla de tomar dos camiones si quería ir a la vieja Unidad Deportiva del sur.

Faustino Félix Serna –abuelo del actual alcalde de Cajeme—se aventó un diez al crear en 1970 la única Unidad Deportiva que tuvimos durante 45 años. La hizo en el sur, fuera de la mancha urbana, a partir del estadio de béisbol Abelardo L. Rodríguez --sede de los “Ostioneros” que en 1990 desaparecieron--, hasta campos de fútbol, cancha de basketbol y tenis, etc., y una alberca de especificaciones olímpicas que culpe a cada marciano que llega a dirigir el deporte, para entender por qué está tan descuidada.

Tiene mejoras, varias de la pasada administración, pero la falta de mantenimiento le hace oler a descuido, baños sucios, fugas de drenaje, a riñas por cobros y, se supone que ya investigan, a robo de fondos que nunca se entregaron a la Tesorería.

Uno de los 60 autobuses que tiene el regidor azul Pin González, me llevó al norte y comprobé que muchos padres de familia están encantados con la nueva instalación. Entiendo por qué los cobradores de quincenas en el Ayuntamiento acusan que está mal construida y apoyan su torpe ataque en un asunto de papeleo, pero: ¿por eso hay que dejarla tirada?

No debieran, pero es posible cuando la indiferencia, desamor al suelo donde habitan, corrupción incluso, se atraviesa a una meta noble. Si administrativa o legalmente está mal construida la nueva Unidad Deportiva, es otra cosa, ajena a la necesidad de aprovechar lo que ya está hecho, en lugar de destruir para robustecer el ego de una autoridad dañina a su pueblo.

Vi un espacio completo, con baños, iluminación, andadores, áreas para encuentro familiar y convivencia de jóvenes y niños. También la necesidad de dotarla de más instalaciones.

Deben aprovechar el despido de esa ave de tempestades que era Oscar Rodríguez Argüelles, a quien el alcalde nombró en mala hora titular del Deporte, para promover su expansión. Que le den valor como palanca donde los jóvenes se apoyen para alejarse de la espantosa cifra de delitos de esa zona.

Hipocresía al margen, entendamos que ninguna autoridad resolverá tumores sociales como la vagancia y delincuencia, sin estrategias adecuadas. La demagogia no lo es. Motivarlos y ponerles ejemplos a la vista sí, pero eso es algo que los malosos hacen a diario, en contraste con la pereza y desgano oficial.

Debe seguirse impulsando nueva obra en ese espacio que hasta bulevar de concreto tiene en medio. Si la fobia del alcalde no le permite más inversión, al menos debe darle mantenimiento.

Miren:

Don Alfonso, de unos 50 años, trotaba con el sol de las 10 de la mañana. Espontáneo, cita que “está bien hecha, pero por `a´ i´ dicen que la quieren cerrar, que porque el presidente está enojado con el que la hizo”. Alaba tenerla en ese sector que, lamenta, “está lleno de plebes vagos que no tienen nada qué hacer y yo digo que los deberían traer aquí, a entrenar algo”.

Karla, de “cinco cuadras para allá” –apunta al mar de viviendas de “interés social” donde sobreviven millares de familias con escasas áreas verdes y mínimo espacio de soporte para infraestructura de servicios--, dice que a “veces vengo, me junto con amigas y sí, es bueno tener esto, porque si no ¿a dónde vamos?”. Y apela a los mismos argumentos lamentables.

Guillermo se dice “siempre deportista” y descansaba, sudoroso. Aplaudió a “los que hicieron” esa Unidad Deportiva y “vamos a aplaudirles más si hacen más cosas d´estas”.

Para muestras un botón. Destruir nunca es bueno. Menos cuando el magro recurso que se pierde por culpa de la misma autoridad, ya no puede recuperarse.

EL VERDE EN VEREMOS

Para mí es sorpresa que la espada de Damocles penda sobre el Partido Verde Ecologista de México, siglas chipilonas creadas por parientes del aspirante presidencial en el echeverriato, Emilio Martínez Manatou, para defender el poderío político y económico acumulado.

Se dice que el PVEM podría perder prerrogativas en estados donde no tiene suficiente voto, como Sonora. Entró el alto mando con el ya crecidito “Niño Verde”, Emilio González, para evitar esa “vergüenza”.

El comité guaymense ni siquiera se inmuta. Si algo manda el Ejecutivo Nacional, no llega al puerto y su dirigente, el bienintencionado Toño Cardoso, debe pagar todo de su bolsa.

En Empalme, el PRI tiene su base en militancia de épocas duras, personas que han impedido “con las uñas” su desaparición. Un ejemplo es el ex dirigente Leobardo Olmos de la Cruz, a quien deben dar más juego para lo de 2018. No abundan los tricolores de camiseta bien puesta.

Se advierte que no lo quiere el presunto primer priísta de Empalme, pero eso no tiene la menor importancia, pues a pocos quiere la persona a quien los enviados de Hermosillo preguntan primero pero salen convencidos de que hay pésima sombra sobre las siglas, por el tan cuestionado trabajo municipal en marcha.

De allá mismo, dicen que Patricia Chávez sería abanderada por el PAN para buscar la alcaldía en la próxima elección. Órale. La conocí priísta, pero pues, el horno no está para bollos en la ex rielera población. Luego, en la oficina de la alcaldía por décadas. El panismo ya gana con la sola mención de la dama.

Guaymas: ya es común la desaparición forzada

+ Hay docenas de víctimas de esta práctica típica del hampa


GUAYMAS, Son., 28 de Julio de 2017.- La versión de “escuadrones de la muerte” que estarían operando en el país, es una presencia que se ha llegado a considerar en este puerto, que en el último año se comenzó a acostumbrar a una práctica típica del hampa: la desaparición forzada.

El puerto sabía de ello por versiones directas y algunas en los medios de comunicación, pues no todas se denuncian por el obvio temor, pero la consideración de que la autoridad policíaca ha sido rebasada por los delincuentes, fueron al menos seis `levantones´ en una semana, mismo lapso en el cual fueron encontrados tres cadáveres, ya irreconocibles, que habrían sido parte del mismo procedimiento en meses pasados.

Una versión extraoficial, pero resumida en medios con nombres y fechas, da cuenta de en un solo mes, una decena de eventos en Guaymas, lo que trae a sus familiares en angustiosa búsqueda, la mayor parte de ellos con desesperanza, pues no creen que puedan encontrarlos vivos.

No había un número tan alto desde enero y febrero pasado, cuando al menos cinco jóvenes fueron privados de su libertad y no se volvió a saber de ellos. A la fecha, denunciados, srían más de 40 casos en el año.

Los medios dan cuenta de Pablo Robles Cordero, un residente de San José de Guaymas de 33 años, quien el 4 de julio pasado estaba fuera de la Dirección de Seguridad Pública y desde entonces nadie lo ha vuelto a ver.

Alan Alberto Hernández Salas, de 26 años, estaba fuera de su casa en el sector Golondrinas hace dos semanas y tampoco ha sido visto desde entonces.

El 31 de Mayo Rosario “L” tomó un taxi para ir al centro de la ciudad y desde entonces no se sabe de su paradero; sería la segunda `levantada´ integrante de una familia residente del norte de la ciudad; el 16 de julio fue privado de la libertad Raúl, de 40 años, y su familia espera su retorno; Mario “El Mayito”, así como Gustavo, “El Mimo”, tienen 15 años de edad, desaparecieron junto en los últimos días de junio cuando deambulaban cerca de su domicilio en el sur de la zona urbana.

Nemecio Chávez, de 54 años, un residente de La Cantera, hace una semana desapareció luego de deambular por el Malecón Turístico. No se ha vuelto a comunicar con su familia.

La lista podría incluir dos más del sector La Muralla, dos de la colonia Adolfo de la Huerta, 1 más del sector Rincón del Burro, al menos dos del área de El Banquetón, en la colonia Las Golondrinas, y muchas más que son secretos a voces en distintos sectores del Municipio.

Si se suma la lista del vecino Empalme, comunicadores de la fuente policíaca calculan que la lista de personas privadas de su libertad sumarian más de 60 y, en todos los casos, no creen que regresen.

Sus familiares en su mayor parte, no denuncian por temor y prefieren buscarlos por su cuenta. Y también, como los reporteros y los agentes de seguridad, no tienen esperanza de encontrarlos con vida.

¿Qué dijo Manuel Bartlett?

 

HERMOSILLO, Son.- El Senador Manuel Bartlett Díaz tiene más de 50 años en la política. Casi toda su militancia político partidista la realizó en el PRI. De 2012 en adelante cambió de partido y de ahí en adelante se ha convertido en furibundo crítico del PRI y sus gobiernos.
Como hijo del gobernador tabasqueño Manuel Bartlett Bautista, colaboró al lado de Carlos Madrazo Becerra en la dirigencia nacional del PRI; fue alto funcionario de la Secretaría de Gobernación, en tiempos del titular Mario Moya Palencia (1970-1976), y asesor político del Secretario de Programación y Presupuesto Miguel De la Madrid (1979-1981). Después, Secretario General del PRI (1981); Secretario de Gobernación (1982-1988); Secretario de Educación Pública (1988-1992); gobernador de Puebla por el PRI (1993-1999); precandidato a la Presidencia de la República por el PRI (1999); senador por el PRI (2000-2006); de nuevo senador, pero por el Partido del Trabajo (2012-2018) y ahora abierto y declarado simpatizante de Morena y Andrés Manuel López Obrador.
Sin embargo, a muchos sorprendió la salida de Bartlett del PRI. Nunca argumentó su salida del partido, y menos dio explicación alguna, por lo que siempre ha sido calificado como un tránsfuga VIP.
Ha sorprendido también que el exsecretario de Gobernación dijera hace poco al periódico Reforma que “Carlos Salinas de Gortari no ganó la elección presidencial de 1988”. Que “no fue por medio de fraude cibernético, sino por la manipulación de cifras y después por la destrucción de las boletas, tras un acuerdo con el PAN y la complicidad de dirigentes del entonces Frente Democrático Nacional que postuló a Cuauhtémoc Cárdenas” ( julio 8, 2017).
Y a la pregunta; “¿Entonces, quién ganó? Si se quemaron los paquetes, si se entregó Salinas al PAN -estaba muy preocupado, obviamente-, y si no revisaron los paquetes y si no salió nada con este acuerdo y esa complicidad del PAN a la hora de hacer el dictamen. Vámonos, tapen todo. ¿Qué es eso? Es Salinas […] No ganó la elección, la perdió, afirmó” (Reforma).
Contrario a esa versión y en una entrevista contenida en el libro Transición, de Carmen Aristegui y Ricardo Trabulsi, editado en noviembre del 2009, a la pregunta de si se le había robado la elección a Cuauhtémoc Cárdenas, el mismo Bartlett dice: “No, yo creo que ganó Salinas. La distancia de votos no fue muy grande. Si tu analizas cifras y alcances, te vas a dar cuenta de que no llegó a romper el sistema. Cuauhtémoc se merece todo el reconocimiento de ser una figura democratizadora; sin duda alguna, representa la parte más Auténtica del PRI del movimiento histórico, pero no ganó” (p. 26).
Y continúa en la misma entrevista: “No sabes, pero la frase ‘se cayó el sistema’, jamás se te va a olvidar. ¿Por qué? porque tenían todo el interés en echarme a mi toda la culpa, después de una elección complicada. Era yo el chivo expiatorio de una campaña sucia”. “La protesta que hubo sobre la ‘caída del sistema’ fue una broma de Diego Fernández de Cevallos a las seis o siete de la tarde, porque no llegaba la información, que no era obligatoria y que había que mandársela a alguien. Esa broma nunca fue materia de discusión. Nunca”.
Por su parte y en el mismo libro de Aristegui, Fernández de Cevallos dice: “No tengo ningún elemento para suponer que el conteo de votos le hubiera dado el triunfo a Cuauhtémoc Cárdenas o al Maquío” (p.131).
A 20 años de la elección,Martha Anaya en su libro 1988: El año que calló el sistema, le pregunta a Bartlett: “¿Qué significó para usted el ‘88 en lo personal?”. Y él responde: “Significó el no haber llegado a la Presidencia de la República. El momento en el que había caminado de tal manera que según yo, debería haber llegado a la Presidencia de la República. No por un prurito personal, sino porque considero que la línea que debía haberse seguido era la línea política y no la línea económica, que es ahí en donde viene el quiebre en la historia de México; ese es un punto central” (p. 170).
Por su lado, el ex presidente Miguel De la Madrid, entrevistado por Carmen Aristegui aclara:
–“¿Cómo ve usted el año 1988 en la historia de esta transición democrática?”.
–“Como un momento muy importante. En ese año se dio una lucha pluri partidista como no la habíamos observado. Salinas ganó por una fracción mínima de arriba de 50 por ciento, Cuauhtémoc Cárdenas obtuvo una votación de 33 por ciento y eso le permitió afianzarse como un personaje político destacado. En 1988 yo digo que no hubo fraude. Una de las pruebas es que en las elecciones de 1991, el PRI volvió a ganar por mayoría absoluta” (p. 98).
Y le espeta al ex presidente: –“¿Qué fue exactamente la Caída del sistema?”
–“Técnicamente la expresión es incorrecta porque no se cayó el sistema, sino que no se computó la mayoría que se había prometido”.
–“¿Por qué razón?
–“Pues porque no había llegado” (p.98).
Martha Anaya vuelve a cuestionar a Bartlett: “”¿Estalla porque la gente sale a votar, porque se da un resultado que no esperaban, que aturde a Los Pinos, al candidato..?”
Y Bartlett responde: “Ah, claro, el resultado de la votación. Ahí es que salgo a la defensiva porque dicen: “la caída del sistema”. Esa es la gran mentira, manejada por estos mismos que estamos hablando. El secretario de Gobernación era presidente de la Comisión Federal Electoral. La comisión ese día sesionó y esperó los resultados como todo el mundo. Por primera vez una transparencia absoluta, hicimos una ley electoral para abrir precisamente los resultados” (p.175-176).
La misma Martha Anaya al ex presidente Miguel De la Madrid: “¿Cree usted que la llamada ‘caída del sistema’ fue usada como cortina de humo para no ver hacia los resultados catastróficos del PRI?
–No, la llamada caída del sistema fue una expresión pintoresca que se le ocurrió a alguien decirla”.
–¿Como se lo dijo a Bartlett, fue una orden?
–No. Fue aceptar la sugerencia que él me hizo. Me dijo: Viene tan mal la votación que si damos a conocer estos resultados se va a afianzar la idea de que el PRI ya perdió; es mejor esperarse a que venga un resultado más representativo. Cambiamos impresiones y los dos convinimos en que había que esperarse a dar a conocer los resultados hasta que hubiera el cómputo de una mayoría más representativa.
–¿Pero a esas horas seguían estando abajo?
–Sí, seguían estando en contra, se regularizaron como a las dos de la mañana”. (p.132-133).
En su libro de memorias Cambio de Rumbo, el expresidente de la República dice: “El resultado de las elecciones del 6 de julio quedó, para grandes sectores de la población, en entredicho. Ello se debió a que la oposición no dejó de afirmar antes y después de las elecciones que se preparaban o habían realizado fraudes masivos que invalidaban el triunfo de los candidatos priistas, incluyendo el presidencial”. […] Tres factores nutrieron la credibilidad de la oposición. En primer término, el tardío pero rápido ascenso de la popularidad de Cárdenas en el Valle de México. En segundo, ausencia de cifras que sustentaran las declaraciones de triunfo del PRI. Y por último la lentitud con que se dieron a conocer las cifras oficiales” (p.822).
Sobre los resultados finales, dice Miguel De la Madrid: “El 13 de julio la Comisión Federal Electoral dio a conocer los resultados oficiales de los comicios federales con base en la información entregada por los 300 Comités Distritales del país. Anunció que de una votación efectiva de 19.1 millones de sufragios -Lo cual arrojaba un abstencionismo de 48%-, a Carlos Salinas de Gortari del PRI le correspondía 50.36 %, a Cuauhtémoc Cárdenas del FDN 31.12 % y al aspirante presidencial del PAN, Manuel J. Clouthier, 17.07 por ciento. Los candidatos del PDM y el PRT habían obtenido respectivamente,1.03 y 0.42 %, lo que significaba que sus partidos perdían el registro oficial” (p.826).
Señala Carlos Ramírez, que una encuesta de la empresa Prospectiva Estrategia de Miguel Basáñez, presentada un día antes del día de la elección (5 de julio) vaticinaba 50 % para Salinas, 28 % para Cárdenas y 18% para Clouthier.
Al día siguiente de su primera declaración en el periódico Reforma, Bartlett recula y dice: “que él no tuvo elementos para determinar resultados definitivos en la elección de 1988”. “Que él nunca afirmó que Carlos Salinas no fue el triunfador en los comicios presidenciales de hace 29 años”. Bartlett recordó, “¡que la determinación de un posible fraude electoral correspondía al Colegio Electoral!”
En el texto señalado, Martha Anaya reta a Bartlett: “¿Quiere decir que el artífice del fraude en términos reales es Camacho?”
Responde Bartlett: “De haber habido fraude… ¿Dónde se manejó la calificación de la elección? Ahí. La Comisión Federal Electoral nunca tuvo los paquetes en sus manos, ni las actas. Yo no me acuerdo de las actas, si estaban ahí ni siquiera las analizamos. Entonces, ¿y el Colegio Electoral? Es ahí donde hay que analizar esa elecciones ahí donde se analizó la elección presidencial. En la Cámara… en la Cámara es donde se califica la elección, ahí se consumó todo. Tú comprenderás que yo no era una persona a la cual confiarle secretos de ese tipo” (p.180).
Bartlett no es ningún improvisado. Cumplirá 82 años en febrero del 2018. Después de una militancia de más de 50 años en el PRI, ahora apuesta por Morena y  Andrés Manuel López Obrador.
Bartlett sabe mejor que nadie que en política no hay casualidades y sus recientes declaraciones no lo son ni por asomo.
Tan no lo son, que con ellas,—por contradictorias— no aporta nada a la historia política de México, donde él ha sido un testigo privilegiado desde el ejercicio del poder.
¿Qué busca ahora que cambió de bando político? ¿Acelerar el descrédito político? ¿Tratar de debilitar por esa vía al partido por el que aspiró a ser presidente de México? ¿Pasarle facturas a sus antiguos adversarios? O :¿por haberse bañado en el Ganges al pasarse del PRI a Morena supone que su biografía ya está lavada de pecados y culpas?. Quien sabe.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla